商品房销售合同纠纷 (2015)贺民二终字第109号
裁判要旨
二审双方当事人的争议焦点是:当事人讼争的《商品房附加费用清单》上列明的绿化费和房地产有关费用是否属于代收代支性质,上诉人要求被上诉人予以返还依法应否支持?上诉人与被上诉人于同日签订《商品房买卖合同》以及合同附件四《商品房附加费用清单》,签约后,上诉人按照合同约定的时间和数额如数支付了房屋价款和商品房附加费用,被上诉人也依约向上诉人交付房屋并为上诉人办妥房屋所有权证。《商品房附加费用清单》作为《商品房买卖合同》的补充合同,从签订到履行都是当事人的真实意思表示。在合同中,双方明确约定绿化费、房地产有关费用是按建筑面积计算房价的百分率计付,双方未在合同中约定该费用属代收代支性质,也未约定该费用需结算后实行多退少补,因此,上诉人主张其所支付的绿化费和房地产有关费用属于代收代支性质,是被上诉人代办房地产权属证书的费用,没有合同依据。现上诉人在合同履行完毕后又推翻《商品房附加费用清单》的生效约定,反悔要求被上诉人退还其已支付的绿化费和房地产有关费用,违反了合同自由和诚实信用的原则,依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自
摘要
二审双方当事人的争议焦点是:当事人讼争的《商品房附加费用清单》上列明的绿化费和房地产有关费用是否属于代收代支性质,上诉人要求被上诉人予以返还依法应否支持?上诉人与被上诉人于同日签订《商品房买卖合同》以及合同附件四《商品房附加费用清单》,签约后,上诉人按照合同约定的时间和数额如数支付了房屋价款和商品房附加费用,被上诉人也依约向上诉人交付房屋并为上诉人办妥房屋所有权证。《商品房附加费用清单》作为《商品房买卖合同》的补充合同,从签订到履行都是当事人的真实意思表示。在合同中,双方明确约定绿化费、房地产有关费用是按建筑面积计算房价的百分率计付,双方未在合同中约定该费用属代收代支性质,也未约定该费用需结算
正文(节选)
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)贺民二终字第109号上诉人(一审原告):黄世宗,住贺州市。委托代理人:何建平,广西顺景律师事务所律师。被上诉人(一审被告):广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司,住所地:贺州市。法定代表人:陈少拨,该公司董事长。委托代理人:欧海燕,广西灵丰律师事务所律师。上诉人黄世宗因与被上诉人广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司(以下简称广厦公司)商……