借款合同纠纷 （2019）皖02执复101号

本案争议的焦点是人民法院执行被执行人对他人的债权的行为是否符合法律规定，冻结洛嘉公司的银行账户是否正确。利害关系人与被执行人兴泰公司于2017年8月7日签订的租赁合同，租赁期限是2017年8月8日至2018年8月7日。在租赁期限届满后，双方当事人没有协商确认续期1年、也没有续签书面租赁协议。人民法院依据法律规定是对被执行人的到期债权进行执行，所谓“到期债权”的债权是指明确、具体的债权债务关系。而本案被执行人兴泰公司尚未与洛嘉公司续签租赁合同，其与洛嘉公司的债权、债务关系在此期间内并不明确。洛嘉公司目前虽然占有、使用被执行人的厂房，但是，并不必然表明双方是房屋租赁关系。对于法律关系不明确的债权，人民法院是不能进行强制执行的。洛嘉公司提出的不能协助提取租金xx元的理由成立，依法应予支持，对于该执行裁定应予撤销。由该执行行为产生的冻结洛嘉公司的银行账户的行为属于不当，依法应予解除。对于利害关系人提出中止对其执行问题，由于执行裁定被撤销，对利害关系人的该行为执行即停止，无需中止执行，对其该项请求不予支持。同时，洛嘉公司在符合协助条件的情况下，对被执行人兴泰公司的到期债权应当依法予以协助执行。对

本案争议的焦点是人民法院执行被执行人对他人的债权的行为是否符合法律规定，冻结洛嘉公司的银行账户是否正确。利害关系人与被执行人兴泰公司于2017年8月7日签订的租赁合同，租赁期限是2017年8月8日至2018年8月7日。在租赁期限届满后，双方当事人没有协商确认续期1年、也没有续签书面租赁协议。人民法院依据法律规定是对被执行人的到期债权进行执行，所谓“到期债权”的债权是指明确、具体的债权债务关系。而本案被执行人兴泰公司尚未与洛嘉公司续签租赁合同，其与洛嘉公司的债权、债务关系在此期间内并不明确。洛嘉公司目前虽然占有、使用被执行人的厂房，但是，并不必然表明双方是房屋租赁关系。对于法律关系不明确的债权，

安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执复101号复议申请人（申请执行人）：芜湖诚铭小额贷款有限责任公司，住所地芜湖市。利害关系人：北京洛嘉供应链管理有限公司，住所地北京市。被执行人：安徽兴泰机械模具制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：安徽兴泰钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：徐秀仓，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：周家平，女，汉族，住址同上。复……