民间借贷纠纷 （2017）晋08民终2542号

债务应当清偿。现王明珠持李安社出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，李安社应予偿还。卫秋菊对其夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。对李安社辩称其向王明珠借款系职务行为，借款用于本村的学校建设，与其个人无关的辩解意见，李安社对借条的真实性无异议，借条上系其本人签名，无北郭村委盖章确认，2011年10月23日收条也显示系其本人还款，其所提供的证据不能证明借款系职务行为；关于借款用于本村学校建设的意见，由于其同时担任北郭村委主任，其个人行为和职务行为应严格区分，故对李安社此辩解意见不予采信。关于第三人北郭村委述称因本村学校建设向王明珠借款，因错误计算，王明珠多拿走40168.8元，与本案不是同一法律关系，可另案处理。李安社借款时，王明珠实际出借现金260000元，从2010年3月8日至2011年10月23日，共计19.5个月，按照月息二分五厘计算，利息应为126750元，本息合计386750元，被告累计还款240000元，余欠借款146750元。关于王明珠要求剩余借款按照月息二分计算利息的请求，不违反法律规定，予以支持。对李安社2014年11月21日已偿还的20000元应予扣除。判决：李

债务应当清偿。现王明珠持李安社出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，李安社应予偿还。卫秋菊对其夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。对李安社辩称其向王明珠借款系职务行为，借款用于本村的学校建设，与其个人无关的辩解意见，李安社对借条的真实性无异议，借条上系其本人签名，无北郭村委盖章确认，2011年10月23日收条也显示系其本人还款，其所提供的证据不能证明借款系职务行为；关于借款用于本村学校建设的意见，由于其同时担任北郭村委主任，其个人行为和职务行为应严格区分，故对李安社此辩解意见不予采信。关于第三人北郭村委述称因本村学校建设向王明珠借款，因错误计算，王明珠多拿走40168.8元，与本案不是同一

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2542号上诉人（原审被告）：李安社，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，闻喜县。上诉人（原审被告）：卫秋菊，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，闻喜县。委托诉讼代理人：马程亮，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，闻喜县。被上诉人（原审原告）：王明珠，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，闻喜县。委托诉讼代理人：王……