提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙10民终243号

本案二审中当事人之间的争议焦点在以下两个方面：一、上诉人邹守国与李先满之间是否构成分包关系。本院审查认为，根据本案查明的事实，李先满将电管、气管安装工程交由上诉人施工，双方按照工程量结算工程款，故上诉人邹守国与李先满之间构成分包关系。二、上诉人邹守国与被上诉人李井德之间是否构成雇佣关系。本院审查认为，根据本案查明的事实，上诉人先与李先满结算工程款，之后上诉人按照每天160元的标准向被上诉人李井德支付报酬，故上诉人邹守国与被上诉人李井德之间构成雇佣关系。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6169元，由上诉人邹守国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文杰审　判　员　　王文兴代理审判员　　柯星霞二〇一七年四月十二日书　记　员　　马　里

本案二审中当事人之间的争议焦点在以下两个方面：一、上诉人邹守国与李先满之间是否构成分包关系。本院审查认为，根据本案查明的事实，李先满将电管、气管安装工程交由上诉人施工，双方按照工程量结算工程款，故上诉人邹守国与李先满之间构成分包关系。二、上诉人邹守国与被上诉人李井德之间是否构成雇佣关系。本院审查认为，根据本案查明的事实，上诉人先与李先满结算工程款，之后上诉人按照每天160元的标准向被上诉人李井德支付报酬，故上诉人邹守国与被上诉人李井德之间构成雇佣关系。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终243号上诉人（原审被告）：邹守国，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李井德，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：李某（系李井德妻子），女，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师。被……