买卖合同纠纷 （2013）廊民二终字第181号

满学臣未能提供充分证据证实涉案工程由案外人刘艳（刘翠艳）分包，因此由刘艳（刘翠艳）与满学臣签订的分包合同以及刘艳（刘翠艳）与案外人雷省阳出具的书面欠据不能证实万盛公司欠付满学臣劳务费、材料费。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，一审法院判决驳回满学臣的诉讼请求。一审案件受理费2490元与财产保全费1070元，均由满学臣负担。满学臣不服一审判决上诉称，刘艳（刘翠艳）系万盛公司派驻涉案工程的项目负责人，雷省阳系万盛公司的的材料员，自己与刘艳（刘翠艳）签订的工程分包合同以及由刘艳（刘翠艳）与雷省阳出具的书面欠据证明了万盛公司欠付自己劳务费与材料费的事实。一审判决认定事实错误，二审应支持己方上诉请求，依法改判或将本案发回重审。万盛公司二审答辩称，刘艳（刘翠艳）非本公司雇员，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，对方上诉请求不能成立。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。满学臣二审期间当庭提交两份《工程洽商记录》，该两份证据施工单位处加盖有“廊坊市万盛建筑工程有限公司第二项目部”的印章，满学臣提供上述两份证据以期证实“廊坊市万盛建筑工程有限公司第二项目部”系涉案工程的实际

满学臣未能提供充分证据证实涉案工程由案外人刘艳（刘翠艳）分包，因此由刘艳（刘翠艳）与满学臣签订的分包合同以及刘艳（刘翠艳）与案外人雷省阳出具的书面欠据不能证实万盛公司欠付满学臣劳务费、材料费。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，一审法院判决驳回满学臣的诉讼请求。一审案件受理费2490元与财产保全费1070元，均由满学臣负担。满学臣不服一审判决上诉称，刘艳（刘翠艳）系万盛公司派驻涉案工程的项目负责人，雷省阳系万盛公司的的材料员，自己与刘艳（刘翠艳）签订的工程分包合同以及由刘艳（刘翠艳）与雷省阳出具的书面欠据证明了万盛公司欠付自己劳务费与材料费的事实。一审判决认定事实错误，二审应支持己方上

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民二终字第181号上诉人（原审原告）：满学臣。委托代理人：张彩云，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市万盛建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万庄镇。法定代表人：黄景元，任该公司总经理。委托代理人：张文强，河北凌翔律师事务所律师。上诉人满学臣与被上诉人廊坊市万盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法……