侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2014）湛中法民一终字第463号

高在山以《土地承包合同书》违反了《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，侵害集体成员的合法权益为由，要求确认该合同违法，并撤销该合同，故原审将本案案由定为侵害集体经济组织成员权益纠纷并无不当，本院予以确认。根据高在山的上诉理由及高山村委会的答辩意见和推广中心的陈述意见，本案当事人二审争议的焦点是：关于原审程序是否违法的问题。高在山以其没有接到原审法院送达的质证传票，无法参加2013年12月30日及2014年2月13日的庭审质证为由，上诉提出原审程序违法。因原审已通知高在山于2013年12月30日、2014年2月13日对高山村委会第一次庭审时提交证据的复印件与原件进行质证，高在山拒绝到庭参加质证，故其上述上诉的理由不能成立，本院不予采纳。关于应否撤销《土地承包合同书》的问题。高在山以承包合同未经过三分之二以上村民代表的同意，也未经过相关部门的批准为由，上诉主张撤销该合同。经查，高山村委会管辖高山村及水门村。高山村有29个村民代表，水门村有12个村民代表。高山村委会承包给推广中心的土地分别属于高山村及水门村所有。根据《中华人民共和国物权法》第六十条第（二）项“对于集体所有的土地和森林、山

高在山以《土地承包合同书》违反了《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，侵害集体成员的合法权益为由，要求确认该合同违法，并撤销该合同，故原审将本案案由定为侵害集体经济组织成员权益纠纷并无不当，本院予以确认。根据高在山的上诉理由及高山村委会的答辩意见和推广中心的陈述意见，本案当事人二审争议的焦点是：关于原审程序是否违法的问题。高在山以其没有接到原审法院送达的质证传票，无法参加2013年12月30日及2014年2月13日的庭审质证为由，上诉提出原审程序违法。因原审已通知高在山于2013年12月30日、2014年2月13日对高山村委会第一次庭审时提交证据的复印件与原件进行质证，高在山拒绝到庭参加质

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第463号上诉人（原审原告）：高在山。委托代理人：冯世宏。被上诉人（原审被告）：雷州市附城镇高山村民委员会。负责人：高诚午，该委员会主任。委托代理人：高成利。委托代理人：高成秀。原审第三人：雷州市大地农业科技推广中心。负责人：邓宏伟，该中心主任。上诉人高在山因与被上诉人雷州市附城镇高山村民委员会（以下简称“高山村委会”）及原审第三……