（2017）黔02行终79号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告龙城建筑公司若认为第三人的亲属不是工伤，应当提供证据证明。原告诉称“本案第三人熊开友不能提供证据证明熊某2系在上下班途中发生交通事故，故不应认定为工伤”，不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”之规定，死者熊某2在午休时间上街购买鞋子后返回工地上班途中，发生非本人主要责任的交通事故死亡，属于上班途中发生的交通事故，应当认定为工伤。被告市人社局作出的编号：2016030号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律法规规定。被告市政府受理原告提出的复议申请后，依法作出行复决字〔2016〕26号《行政复议决定书》，

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告龙城建筑公司若认为第三人的亲属不是工伤，应当提供证据证明。原告诉称“本案第三人熊开友不能提供证据证明熊某2系在上下班途中发生交通事故，故不应认定为工伤”，不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（

贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔02行终79号上诉人（原审原告）泸州龙城建筑工程有限公司，住所地：泸县方洞镇。法定代表人屈义高，系该公司总经理。特别授权委托代理人黄渊，系贵州屋脊事务所律师，执业证号：15202200810286474。被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局，住所地：六盘水市钟山中路58号。法定代表人张锡刚，系该局局长。特别授权委托代理人石鸿飞，……