（2015）桂市行终字第208号
裁判要旨
《1965年解放村划山合同》系确定争议山场权属的关键证据。上诉人及原审第三人对西面界限“内其（齐）青山”的“青山”理解不一。被上诉人经调查取证，结合《1965年解放村划山合同》及争议山场具体情况，认定该“青山”为水井山和初（粗）冲山交界的青山小岐。据此，被上诉人作出灌政处〔2013〕8号处理决定，并无不当。被诉行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，实体处理恰当。一审判决驳回一审原告的诉讼请求正确。上诉人灌阳县新圩镇解放村第7村民小组请求撤销一审判决及被上诉人的处理决定，责令被上诉人重新作出处理决定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 李明军审 判 员 陶 明代理审判员 莫仕航二〇一五年十二月十六日书 记 员 黎俊彤
摘要
《1965年解放村划山合同》系确定争议山场权属的关键证据。上诉人及原审第三人对西面界限“内其（齐）青山”的“青山”理解不一。被上诉人经调查取证，结合《1965年解放村划山合同》及争议山场具体情况，认定该“青山”为水井山和初（粗）冲山交界的青山小岐。据此，被上诉人作出灌政处〔2013〕8号处理决定，并无不当。被诉行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，实体处理恰当。一审判决驳回一审原告的诉讼请求正确。上诉人灌阳县新圩镇解放村第7村民小组请求撤销一审判决及被上诉人的处理决定，责令被上诉人重新作出处理决定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）桂市行终字第208号上诉人（原审原告）灌阳县新圩镇解放村第7村民小组（跳塘屯）。诉讼代表：陆绍乾、陆绍体、陆玉生。委托代理人袁昊，广西和强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灌阳县人民政府。法定代表人陆桂弟，县长。委托代理人王庆达，灌阳县林业局调处办主任。原审第三人灌阳县新圩镇解放村民委员会。法定代表人陆绍甫，主任。委托代理人王星，广西……