工伤保险待遇纠纷 （2014）佛中法民四终字第702号

本案是工伤保险待遇纠纷，一审法院已裁定驳回辛迪丹顿公司的起诉，因此辛迪丹顿公司上诉认为朱瑞碧不构成工伤、其不应向朱瑞碧支付各项工伤保险待遇的请求应以辛迪丹顿公司是否享有本案诉权为基础。辛迪丹顿公司在2013年12月11日收到南劳仲案非终字［2013］237号非终局仲裁裁决书，并于十五日内即2013年12月23日向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，该案已因辛迪丹顿公司无正当理由拒不到到庭应诉而被佛山市南海区人民法院裁定按撤诉处理，该裁定书已发生法律效力。辛迪丹顿公司又于2014年2月26日针对南劳仲案非终字［2013］237号仲裁裁决第二次提起民事诉讼，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五日的期限，故原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人佛山市南海区盐步辛迪丹顿鞋业有限公司已预交的受理费10元，在本裁定书发生法律效力后，经上诉人申请，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴行政审　判　员　　陈智扬代理审判员　　黄健晖二〇一四年八月七日书　记　员

本案是工伤保险待遇纠纷，一审法院已裁定驳回辛迪丹顿公司的起诉，因此辛迪丹顿公司上诉认为朱瑞碧不构成工伤、其不应向朱瑞碧支付各项工伤保险待遇的请求应以辛迪丹顿公司是否享有本案诉权为基础。辛迪丹顿公司在2013年12月11日收到南劳仲案非终字［2013］237号非终局仲裁裁决书，并于十五日内即2013年12月23日向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，该案已因辛迪丹顿公司无正当理由拒不到到庭应诉而被佛山市南海区人民法院裁定按撤诉处理，该裁定书已发生法律效力。辛迪丹顿公司又于2014年2月26日针对南劳仲案非终字［2013］237号仲裁裁决第二次提起民事诉讼，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民四终字第702号上诉人（原审原告）佛山市南海区盐步辛迪丹顿鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人辛志兵，总经理。委托代理人胡燕华，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）朱瑞碧，女，汉族，住四川省大竹县。上诉人佛山市南海区盐步辛迪丹顿鞋业有限公司（以下简称辛迪丹顿公司）因与被上诉人朱瑞碧工伤保险……