民间借贷纠纷 （2015）曲中民终字第669号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告范顺吉提交的证据不能证明其与被告雷正祥之间产生借贷合意，原告范顺吉也未实际向被告雷正祥交付款项，故双方并不存在借贷关系。对于原告主张其向被告雷正祥转让连锁销售行业资格及份额的理由，因其未提供证据证实所涉连锁销售行业资格与份额具有财产性质，本院不予认定。由于本案从现有证据来看，尚不具备民间借贷或财产权利凭证转让的构成要件，就担保人史乔所是否应承担担保责任的问题，本院于此不作评判。故原告诉请两被告承担还款责任的主张不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告范顺吉的诉讼请求。案件受理费525元，由原告范顺吉承担。一审判决宣判后，原告范顺吉不服，向本院提起上诉，请求撤销沾益县人民法院（2015）沾民初字第414号民事判决，依法判决两被告支付上诉人欠款50000元。事实和理由是，本案中上诉人所诉的关系为欠款，所提交的证据为欠条，而非借条，借条主要因借贷而产

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告范顺吉提交的证据不能证明其与被告雷正祥之间产生借贷合意，原告范顺吉也未实际向被告雷正祥交付款项，故双方并不存在借贷关系。对于原告主张其向被告雷正祥转让连锁销售行业资格及份额的理由，因其未提供证据证实所涉连锁销售行业资格与份额具有财产性质，本院不予认定。由于本案从现有证据来看，尚不具备民间借贷或财产权利凭证转让的构成要件，就担保人史乔所是否应承担担保责任的问题，本院于此不作评判。故原告诉请两被告承担还款责任的主张不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第669号上诉人（原审原告）范顺吉，男，汉族，1974年9月26日生，沾益县人，初中文化，农民。委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷正祥，男，汉族，1979年4月2日生，沾益县人，高中文化，农民。被上诉人（原审被告）史乔所，男，汉族，1956年9月5日生，沾益县人，初中文化，农民。上诉人范顺吉因与被上诉人雷……