（2017）琼97民终444号

本案争议焦点为原告对涉案房屋是否享有所有权及能否排除强制执行。根据本案查明事实，2001年12月10日，涉案房屋被法院在拍卖未果的情况下以生效执行裁定抵债给被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”的规定，被告自该抵债裁定送达时取得涉案房屋所有权。原告主张其享有涉案房屋所有权，并提供了2007年3月1日儋州市光村镇永昌居民委员会出具的《土地权属来源证明》及2007年3月28日儋州市人民政府核发儋国用（2007）第393号《国有土地使用证》作为依据。本院认为，物权法中的物权登记根据不同情形分别具有证权效力和设权效力，权利人依照登记享有权利推定公示效力及保障不特定第三人交易安全的公信效力。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，我国不动产物权得、丧、变更采取登记生效主义。但此并非意味着物权登记赋予了物权得、丧、变更的效力，物权的变动仍系基

本案争议焦点为原告对涉案房屋是否享有所有权及能否排除强制执行。根据本案查明事实，2001年12月10日，涉案房屋被法院在拍卖未果的情况下以生效执行裁定抵债给被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”的规定，被告自该抵债裁定送达时取得涉案房屋所有权。原告主张其享有涉案房屋所有权，并提供了2007年3月1日儋州市光村镇永昌居民委员会出具的《土地权属来源证明》及2007年3月28日儋州市人民政府核发儋国用（2007）第393号《国有土地使用证》

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终444号上诉人（原审原告、执行案外人）：王波。委托诉讼代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司儋州支行，住所地：海南省儋州市那大镇人民中路319号。负责人：麦年红，该支行行长。委托诉讼代理人：甘宗祥，该行员工。原审第三人（被执行人）：吴江助。委托诉讼代理人：吴康灵，男，汉……