建设工程施工合同纠纷 （2019）青02民终191号

1.安泰公司、王九生、王龙是否是本案适格的当事人？ 本案中九海公司主张王之冠是挂靠在安泰公司进行施工，安泰公司作为本案原告不适格，但没有提供证据证明，安泰公司作为合同的一方，委托王之冠作为本案诉讼代理人参加本案诉讼并无不当。安泰公司将九海公司股东王九生、业务经理王龙作为被告，并要求承担连带责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”上述规定，即为法人人格否认制度。通常意义上，适用人格否认制度须具备以下条件：一、公司设立合法有效，并已取得独立法人人格。二、股东滥用对公司的控制权。通常表现为公司空壳化，公司资产不足，股东强迫公司实施有损公司利益的行为。三、股东滥用控制权，客观上严重损害了债权人或社会公共利益。就本案而言，安泰公司举证证明九海公司业务经理王龙以个人名义收取他人购房款，但此事实应为个案。王龙的行为，虽有悖于公司法人人格独立的原则，但其行为并未对债权人即安泰公司造成实质性、现实性的危害。故对安泰公司要求王九生、王龙就债务清偿负连带责任的诉讼请求，

1.安泰公司、王九生、王龙是否是本案适格的当事人？ 本案中九海公司主张王之冠是挂靠在安泰公司进行施工，安泰公司作为本案原告不适格，但没有提供证据证明，安泰公司作为合同的一方，委托王之冠作为本案诉讼代理人参加本案诉讼并无不当。安泰公司将九海公司股东王九生、业务经理王龙作为被告，并要求承担连带责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”上述规定，即为法人人格否认制度。通常意义上，适用人格否认制度须具备以下条件：一、公司设立合法有效，并已取得独立法人人格。二、股东滥

青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终191号 上诉人（原审被告）：西宁九海房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城**。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青海安泰建筑有限公司，住所地青海省海东市乐都区。 法定代表人：曹进奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王之冠，男，该公司景都乐苑项目负责人……