（2014）三中民终字第03858号

针对证据一，该份证据不满足二审新证据的形式要件。四份合同的合同相对方均不是永鑫辉鹏公司，且合同约定内容与本案亦无关联性，故本院不予认定；针对证据二，在本组证据中，提货单位处显示有“永鑫”或“北京永鑫辉鹏商贸有限公司”的出库单以及出门证共5张，该5张单据显示打印时间为2011年3月，但本案涉案合同所涉及的提货时间最早为2013年3月2日，因此该5份出库单与本案合同是否实际履行没有关联性，故本院不予采信；另外5张出库单、验收结算清单、发货通知单上的提货单位均未显示为永鑫辉鹏公司，诚恒盛华公司亦没有主张上述5张单据上的提货单位与永鑫辉鹏公司具有关联性，因此该5张单据与本案亦没有关联性，本院亦不予认定。另，诚恒盛华公司主张由于找不到2013年3月20日的合同原件，因此其对该份合同的真实性不予认可。经法庭询问，其表示对永鑫公司提交的2013年3月20日合同上的公章真实性不申请鉴定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有永鑫辉鹏公司提交的购销合同以及双方当事人一审、二审陈述意见等在案佐证。本院认为：诚恒盛华公司与永鑫辉鹏公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律

针对证据一，该份证据不满足二审新证据的形式要件。四份合同的合同相对方均不是永鑫辉鹏公司，且合同约定内容与本案亦无关联性，故本院不予认定；针对证据二，在本组证据中，提货单位处显示有“永鑫”或“北京永鑫辉鹏商贸有限公司”的出库单以及出门证共5张，该5张单据显示打印时间为2011年3月，但本案涉案合同所涉及的提货时间最早为2013年3月2日，因此该5份出库单与本案合同是否实际履行没有关联性，故本院不予采信；另外5张出库单、验收结算清单、发货通知单上的提货单位均未显示为永鑫辉鹏公司，诚恒盛华公司亦没有主张上述5张单据上的提货单位与永鑫辉鹏公司具有关联性，因此该5张单据与本案亦没有关联性，本院亦不予认定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03858号上诉人（原审被告）北京诚恒盛华商贸有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号1-25室。法定代表人胡斌华，董事长。委托代理人韩军祥，北京京津润商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京永鑫辉鹏商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼15层1513。法定代表人李文，总经理。委托代理人王建波，男，1974年8月2……