企业出资人权益确认纠纷 （2015）德民三终字第92号

本案的争议焦点为：上诉人是否应当享有招商大厦部分资产产权。上诉人认为，招商大厦在修建期间，其为泰山贸易公司法定代表人，其为公司垫资、发生差旅及业务费、被收走的现金和债券等费用共计58028元，该部分费用属于对招商大厦的投资，应按相应比例享有招商大厦部分产权。本院认为，上诉人诉求其对招商大厦享有部分产权，这属于对财产权属的确认之诉，需与产权所有人形成意思表示一致的合意，按照“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当举证证明上诉人与被上诉人之间对共同投资建设招商大厦并部分享有产权达成合意。首先，1989年，联合贸易公司与四川省建筑机械化工程公司签订《建筑工程承包合同》，约定由四川省建筑机械化工程公司承建联合贸易公司的综合大楼（即招商大厦），后招商大厦于1991年4月9日竣工。从本案证据显示，招商大厦系联合贸易公司（即泰山贸易公司）修建，非个人投资修建。其次，本案上诉人主张在联合贸易公司期间为公司垫资、发生差旅及业务费、被收走的现金和债券等费用共计58028元，是对招商大厦的出资并享有产权，但是，现有证据不能证明双方之间将上诉人主张的相关费用作为招商大厦的出资并拥有产权的合意，也没有直接证据表明事

本案的争议焦点为：上诉人是否应当享有招商大厦部分资产产权。上诉人认为，招商大厦在修建期间，其为泰山贸易公司法定代表人，其为公司垫资、发生差旅及业务费、被收走的现金和债券等费用共计58028元，该部分费用属于对招商大厦的投资，应按相应比例享有招商大厦部分产权。本院认为，上诉人诉求其对招商大厦享有部分产权，这属于对财产权属的确认之诉，需与产权所有人形成意思表示一致的合意，按照“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当举证证明上诉人与被上诉人之间对共同投资建设招商大厦并部分享有产权达成合意。首先，1989年，联合贸易公司与四川省建筑机械化工程公司签订《建筑工程承包合同》，约定由四川省建筑机械化工程公司承建

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第92号上诉人（原审原告）：莫方德。被上诉人（原审被告）：德阳劳动防护用品实业公司。法定代表人：孙权发，该公司总经理。委托代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。上诉人莫方德因与被上诉人德阳劳动防护用品实业公司（以下简称防护用品公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服旌阳区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）旌民初字第666号……