民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第1151号

胡晓怀向胡庆仲借款26万元，事实清楚，胡晓怀理应承担还款责任。胡庆仲仅凭胡晓怀通过胡晓宇账户收取款项及支付利息即主张胡晓宇系共同借款人，依据不足。故胡庆仲要求胡晓宇对尚欠借款承担还款责任不予支持。胡庆仲未能举证证明胡忠烈系上述借款的共同借款人，故胡庆仲要求胡忠烈对上述借款承担共同还款责任亦不予支持。胡庆仲与胡晓怀均确认上述借款尚欠的借款本金为3万元及利息已支付至2014年2月，故予以认定。胡庆仲据以主张其支付至案外人姜桂球账户的20万元系胡忠烈借款的依据为胡忠烈事后出具的欠条，但根据该欠条的记载，该借款系案外人吴秀珠介绍，而胡庆仲系胡忠烈侄子，胡忠烈向胡庆仲借款按常理无需通过他人介绍。况且，根据该欠条上胡忠烈的陈述，该笔借款期间偿还的13万元，其中10万元为胡忠烈先行赔付，另外3万元为姜桂球给付，尚欠的7万元借款胡忠烈所作的承诺亦为负责讨回，故可以认定该笔20万元借款应为案外人姜桂球向胡庆仲的借款，而胡忠烈出具欠条作出讨回承诺亦为对剩余借款清偿承担保证责任的意思表示。现胡庆仲与胡忠烈未就保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任。根据该笔借款出借后的利息支付情况，可以认定借款当事人

胡晓怀向胡庆仲借款26万元，事实清楚，胡晓怀理应承担还款责任。胡庆仲仅凭胡晓怀通过胡晓宇账户收取款项及支付利息即主张胡晓宇系共同借款人，依据不足。故胡庆仲要求胡晓宇对尚欠借款承担还款责任不予支持。胡庆仲未能举证证明胡忠烈系上述借款的共同借款人，故胡庆仲要求胡忠烈对上述借款承担共同还款责任亦不予支持。胡庆仲与胡晓怀均确认上述借款尚欠的借款本金为3万元及利息已支付至2014年2月，故予以认定。胡庆仲据以主张其支付至案外人姜桂球账户的20万元系胡忠烈借款的依据为胡忠烈事后出具的欠条，但根据该欠条的记载，该借款系案外人吴秀珠介绍，而胡庆仲系胡忠烈侄子，胡忠烈向胡庆仲借款按常理无需通过他人介绍。况且，根

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1151号上诉人（原审被告）：胡忠烈。委托代理人：徐海萍，浙江高策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡庆仲。委托代理人：李军军，浙江平宇律师事务所律师。委托代理人：戴建聪，浙江平宇律师事务所律师。原审被告：胡晓怀。原审被告：胡晓宇。上诉人胡忠烈为与被上诉人胡庆仲、原审被告胡晓怀、胡晓宇民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（201……