产品销售者责任纠纷 （2018）渝05民终2619号

罗伟于2017年5月29日18：42：46时花费2.50元在大润发超市购买“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支的事实有大润发超市出具的购物小票及罗伟现场购买涉案食品的录像为凭，因此，罗伟已就其主张的涉案产品系在大润发超市处购买的事实完成了举证责任，故对罗伟主张在大润发超市处购买涉案产品的事实予以采信。现大润发超市辩称未购入生产日期为2016年8月21日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从大润发超市举示的相关证据来看，仅能证明大润发超市购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。大润发超市销售过同类产品、亦认可罗伟在大润发超市处有购买行为，而大润发超市举示的证据也不足以证明大润发超市此后未通过其他渠道购入涉案产品等。因此，大润发超市的该项辩称理由无充分证据证实，不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，罗伟于2017年5月29日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华

南岸区大润发百货超市与罗伟产品销售者责任纠纷二审民事判决书 产品销售者责任纠纷

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终2619号上诉人（原审被告）:南岸区大润发百货超市,住所地重庆市南岸区广福大道26、28号,统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，该超市职工。被上诉人（原审原告）:罗伟，男，汉族，住重庆市江北区。上诉人南岸区大润发百货超市（以下简称大润发超市）因与被上诉……