民间借贷纠纷 （2014）新中民申字第149号

原判决并未认定郜玉琴已将2011年1月19日协议中载明的110000元借款清偿这一事实，而是因2011年1月19日协议有涂改痕迹，存在瑕疵，且该协议中的证人王梅荣也出庭作证证明了该协议内容与双方原始协商的真实意思不一致，从而依据最高人民法院在《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，认定刘巨泉仅凭该协议要求郜玉琴返还借款的诉求证据不足。2011年1月19日协议有涂改痕迹，存在瑕疵，且该协议中的证人王梅荣也出庭作证证明了该协议内容与双方原始协商的真实意思不一致，该协议缺乏作为证据的形式要件，且该协议是对借款偿还的约定，本身不能作为债权凭证。原审判决依据最高人民法院在《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，认为该协议不能证明刘巨泉与郜玉琴之间存在110000元的债权债务关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘巨泉的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘巨泉的再审申请。审判长　王　海　林审判员　贾海

原判决并未认定郜玉琴已将2011年1月19日协议中载明的110000元借款清偿这一事实，而是因2011年1月19日协议有涂改痕迹，存在瑕疵，且该协议中的证人王梅荣也出庭作证证明了该协议内容与双方原始协商的真实意思不一致，从而依据最高人民法院在《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，认定刘巨泉仅凭该协议要求郜玉琴返还借款的诉求证据不足。2011年1月19日协议有涂改痕迹，存在瑕疵，且该协议中的证人王梅荣也出庭作证证明了该协议内容与双方原始协商的真实意思不一致，该协议缺乏作为证据的形式要件，且该协议是对借款偿还的约定，本身不能作为债权凭证。原审判决依据最高人民法院

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巨泉，又名刘居全，刘居金，男。委托代理人：李桂念，河南富豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郜玉琴，女。再审申请人刘巨泉与被申请人郜玉琴民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查……