金融借款合同纠纷 （2016）皖06民初24号

本案原告起诉的依据是基于中信银行股份有限公司合肥分行（甲方），华冶投资公司（乙方），淮北中韩广场开发公司(丙方)2015年1月14日达成的三方协议，以及淮北农商行（甲方）、淮北中韩广场开发公司（乙方）、华冶投资公司（丙方）、安徽华冶地勘建设有限责任公司（丁方）同日达成的合作协议，在上述两份协议中，各方当事人并未对管辖地进行约定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告淮北中韩广场开发公司、淮北农商行的住所地均在淮北市，原告向淮北市中级人民法院提起诉讼并无不当，本院受理本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，对本案享有管辖权。淮北农商行提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告淮北农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审　判　长　　闵松龄代理审判员　　王　晖代理审判员　　侯　丽二０一五年五月十八日书　记　员　　孙

本案原告起诉的依据是基于中信银行股份有限公司合肥分行（甲方），华冶投资公司（乙方），淮北中韩广场开发公司(丙方)2015年1月14日达成的三方协议，以及淮北农商行（甲方）、淮北中韩广场开发公司（乙方）、华冶投资公司（丙方）、安徽华冶地勘建设有限责任公司（丁方）同日达成的合作协议，在上述两份协议中，各方当事人并未对管辖地进行约定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告淮北中韩广场开发公司、淮北农商行的住所地均在淮北市，原告向淮北市中级人民法院提起诉讼并无不当，本院受理本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，对本案享有管辖权

安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖06民初24号原告：安徽华冶投资有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：闫钼钢，该公司董事长。委托代理人：高鹏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告:淮北市中韩商业广场开发有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王涛，该公司董事长。被告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省……