买卖合同纠纷 （2017）浙09民终10号

本案的争议焦点在于张宣国与钱国贤发生买卖关系还是与沈正权发生买卖关系的问题。钱国贤认为，其从沈如田船上收购好鱼货后，委托沈正权销售鱼货，并且指派岳某将货物运至张宣国指定的冷库，并由沈正权将张宣国出具的结账单交给其，故认为其与张宣国发生买卖关系。张宣国则认为，其与沈正权长期有业务关系，收货当天也是沈正权多次与其电话联系，其出具的结账单是给沈正权而非钱国贤，沈正权与其结账时根本未提及该批货物是钱国贤所有，故认为其与沈正权发生买卖关系。法院认为，合同具有相对性。现钱国贤认为该批鱼货属其所有，并提供了张宣国出具的结账单，沈如田的证明，证人岳某亦当庭作证该批鱼货是钱国贤指派其运输到张宣国处，而张宣国所谓的合同履行相对方沈正权亦明确表示该批货物为钱国贤所有，钱国贤提供的证据已形成较为可信的证据链。张宣国提出的抗辩理由及提供的证据不足以证明其与沈正权发生该笔业务关系，应认定张宣国与本案钱国贤发生买卖关系。张宣国始终负有支付该笔货款的民事责任。张宣国以与沈正权有经济纠纷来抵销该笔货款，应属另一法律关系，张宣国可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于民

本案的争议焦点在于张宣国与钱国贤发生买卖关系还是与沈正权发生买卖关系的问题。钱国贤认为，其从沈如田船上收购好鱼货后，委托沈正权销售鱼货，并且指派岳某将货物运至张宣国指定的冷库，并由沈正权将张宣国出具的结账单交给其，故认为其与张宣国发生买卖关系。张宣国则认为，其与沈正权长期有业务关系，收货当天也是沈正权多次与其电话联系，其出具的结账单是给沈正权而非钱国贤，沈正权与其结账时根本未提及该批货物是钱国贤所有，故认为其与沈正权发生买卖关系。法院认为，合同具有相对性。现钱国贤认为该批鱼货属其所有，并提供了张宣国出具的结账单，沈如田的证明，证人岳某亦当庭作证该批鱼货是钱国贤指派其运输到张宣国处，而张宣国所谓

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终10号上诉人（原审被告）：张宣国，男，1963年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱国贤，男，1969年6月6日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：郭献金，浙江明达律师事务所律师。上诉人张宣国因与被上诉人钱国贤买卖合同纠纷一案，不服舟山市普陀区……