缔约过失责任纠纷 （2020）最高法民再4号

部分写明：御龙公司是昌恒公司、优龙公司为合作项目的建设而合资设立的，且御龙公司为合作项目的建设与第三方签订了一些服务合同，在《合作建设合同书》、二方《合作补充协议》和三方《合作补充协议》无效后，双方应当就御龙公司的股权归属、御龙公司与第三方签订的服务合同产生的债权债务处理、固定资产分配等事宜进行协商或通过法律途径予以解决，故双方的股金1000万元及御龙公司管理费用、购置固定资产费用、开办费、招标服务费和支付第三方的合同款项，本案不予涉及。 后昌恒公司和御龙公司不服提出上诉，法院作出（2014）三中民终字第10339号判决书，驳回了双方的上诉，维持原判。 一审法院认为：本案争议焦点在于御龙公司是否是本案适格的原告。本案系因合同被确认无效而引发的缔约过失责任纠纷。（2014）三中民终字第10339号判决书所确认无效的合同是指昌恒公司与优龙公司于2007年6月22日签订的《合作建设协议书》、昌恒公司与优龙公司于2007年9月3日签订的二方《合作补充协议》以及昌恒公司与优龙公司、御龙公司于2008年1月25日签订的三方《合作补充协议》。御龙公司依据其系2008年1月25日签订的三方《合作补充协

部分写明：御龙公司是昌恒公司、优龙公司为合作项目的建设而合资设立的，且御龙公司为合作项目的建设与第三方签订了一些服务合同，在《合作建设合同书》、二方《合作补充协议》和三方《合作补充协议》无效后，双方应当就御龙公司的股权归属、御龙公司与第三方签订的服务合同产生的债权债务处理、固定资产分配等事宜进行协商或通过法律途径予以解决，故双方的股金1000万元及御龙公司管理费用、购置固定资产费用、开办费、招标服务费和支付第三方的合同款项，本案不予涉及。 后昌恒公司和御龙公司不服提出上诉，法院作出（2014）三中民终字第10339号判决书，驳回了双方的上诉，维持原判。 一审法院认为：本案争议焦点在于御龙公司是

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京御龙昌恒置业有限公司。住所地：北京市密云区穆家峪镇羊山村北北京优龙国际旅游度假村投资有限公司院内2号楼。 法定代表人：朱新昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包月梅，北京市金台律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京优龙国际旅游度假村投资有限公司。住所地：北京市密云……