民间借贷纠纷 （2018）京0105民初90915号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 庭审中，铁翠彬怀疑荆某系限制行为能力人，但未提供证据，且在原告提交的公证书中，公证处确认董世良及荆某均为完全民事行为能力人，故本院对铁翠彬的该意见不予采纳。 现原告主张其与董世良及铁翠彬之间存在民间借贷的法律关系，但涉案款项发生时，原告系未成年人，且存在智力残疾，根据法律规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 涉案款项系大额支出，与原告年龄、智力并不相适应，需要其法定代理人同意或者追认。 而涉案款项发生时，董世良系原告的法定代理人及监护人，根据法律规定，除为被监护人的利益外，监护人不得处理被监护人的财产。 按照原告自身情况，出借110万元不可能是其自己的意思表示，且根据银行明细显示，从原告账户向董世良账户转账的1098982元来源于债券卖出，原告作为未成年人及智力残疾人不可能进行此操作。 另，董世良账户与原告账户存在多笔大额资金

董某与铁翠彬等民间借贷纠纷一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90915号原告：董某，男，2000年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 法定代理人：荆某，女，1973年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。 被告：董世良，男，1970年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：高……