合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1749号

厉聿与袁达清就厉聿退出投资所达成的协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。本案中，双方未就履行期限作出明确约定，事后也未达成补充协议，故厉聿有权随时要求履行，但应当给袁达清必要的准备时间，现袁达清已在开庭前返还厉聿投资款3500元，故厉聿的诉请缺乏依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年7月6日作出如下判决：驳回厉聿的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由厉聿负担。宣判后，上诉人厉聿不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决根据厉聿庭审陈述及确认有效证据认定了2014年12月3日双方达成协议的事实。但2015年5月31日，经厉聿催讨，袁达清明确告知若厉聿提起诉讼，其将不再履行义务。因此，厉聿有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定解除该还款协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，袁达清应恢复原状，返还投资款5000元，因袁达清已返还3500元，故仍应返还1500元。请求二审法院撤销原审判决，改判袁达清向厉聿返还1500元，或者将本案发回原审法院重审，并判令袁达清承担本案一、二审诉讼费用

厉聿与袁达清就厉聿退出投资所达成的协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。本案中，双方未就履行期限作出明确约定，事后也未达成补充协议，故厉聿有权随时要求履行，但应当给袁达清必要的准备时间，现袁达清已在开庭前返还厉聿投资款3500元，故厉聿的诉请缺乏依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年7月6日作出如下判决：驳回厉聿的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由厉聿负担。宣判后，上诉人厉聿不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决根据厉聿庭审陈述及确认有效证据认定了2014年12月3日双方达成协议的事实。但2015年5月31日，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1749号上诉人（原审原告）：厉聿。被上诉人（原审被告）：袁达清。上诉人厉聿为与被上诉人袁达清合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月22日公开开庭进行了调查。上诉人厉聿到庭参加诉讼，被上……