民间借贷纠纷 （2014）郑民四终字第867号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，贺福生主张白军锋欠其借款50800元，应有能印证贺福生该项主张的证据加以证明。贺福生在2013年2月17日的诉讼中所诉的借款时间和借款金额与该次所诉不一致，存在前后不一的现象；其所申请出庭作证的证人方明欣出具的证明中涉及的借款利率与其出庭陈述也不相同；在贺福生与白军锋及白军锋妻子的电话录音中，白军锋对向贺福生借款50800元的事实也并未予以认可。综上，贺福生对其主张的事实所提供的证据，不能互相印证，结合法庭查明的事实及日常交易习惯，贺福生提交的证据不足以证明该50800元系白军锋向贺福生的借款，对贺福生要求白军锋偿还其借款本金50800元及从起诉之日至白军锋实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息损失的诉讼请求，证据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：驳回贺福生的诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，贺福生主张白军锋欠其借款50800元，应有能印证贺福生该项主张的证据加以证明。贺福生在2013年2月17日的诉讼中所诉的借款时间和借款金额与该次所诉不一致，存在前后不一的现象；其所申请出庭作证的证人方明欣出具的证明中涉及的借款利率与其出庭陈述也不相同；在贺福生与白军锋及白军锋妻子的电话录音中，白军锋对向贺福生借款50800元的事实也并未予以认可。综上，贺福生对其主张的事实所提供的证据，不能互相印证，结合法庭查明的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第867号上诉人（原审原告）贺福生，男，1957年7月9日出生，汉族。委托代理人杨维权，男，1980年9月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）白军锋，男，1971年10月16日出生，汉族。委托代理人靳占锋，巩义市法律援助中心律师。上诉人贺福生因与被上诉人白军锋民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2204号……