（2015）浙杭辖终字第1294号

依据汇金公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其与齐鸿公司签订的《融资租赁合同》由福建鸿大公司、李剑云、兴义鸿大公司提供担保，故该《融资租赁合同》为主合同，汇金公司与福建鸿大公司、李剑云、兴义鸿大公司分别签订的《保证合同》、与齐鸿公司签订的《权利质押合同》、与福建鸿大公司、李剑云签订的《权利质押合同》均为担保合同。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据主合同即汇金公司与齐鸿公司签订的《融资租赁合同》来确定管辖法院。《融资租赁合同》约定，发生争议时“提请本合同签订地人民法院解决”，该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效并据此确定本案的管辖法院。因该合同首页列明“签订地点：杭州西湖区教工路18号欧美中心”，并经汇金公司与齐鸿公司于合同落款处盖章确认，应当认定双方已就合同签订地进行了明确约定。上述约定的合同签订地位于原审法院辖区内，故原审法院对该案具有管辖权。福建鸿大公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审

依据汇金公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其与齐鸿公司签订的《融资租赁合同》由福建鸿大公司、李剑云、兴义鸿大公司提供担保，故该《融资租赁合同》为主合同，汇金公司与福建鸿大公司、李剑云、兴义鸿大公司分别签订的《保证合同》、与齐鸿公司签订的《权利质押合同》、与福建鸿大公司、李剑云签订的《权利质押合同》均为担保合同。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据主合同即汇金公司与齐鸿公司签订的《融资租赁合同》来确定管辖法院。《融资租赁合同》约定，发生争议时“提请

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1294号上诉人（原审被告）：福建省鸿大环保科技有限公司。法定代表人：李剑云。被上诉人（原审原告）：浙江汇金融资租赁有限公司。法定代表人：俞雄伟。委托代理人：杨楠。委托代理人：陈文瑄。原审被告：齐河县齐鸿固废处理有限公司。法定代表人：魏连木。原审被告：李剑云。原审被告：黔西南州兴义市鸿大环保电力有限公司。法定代表人：李剑云。上诉人福……