民间借贷纠纷 （2015）兰民一终字第39号

本案原、被告双方及证人李伟李某、胡功卓胡某某均认可李伟李某与胡功卓胡某某之间曾存在合伙经营的事实，本案的借条也起因于二人间的合伙纠纷。原、被告的分歧在于原告认为，李伟李某与胡功卓胡某某之间的合伙关系因二人关于合伙事项终止的约定转化为二人之间的欠款关系，并因被告书写借条的行为最终转化为原、被告之间的借款关系；而被告认为，李伟李某与合伙人胡功卓胡某某、李海龙之间并不存在合伙事项终止及退还出资的约定，李伟李某系擅自退伙，被告书写借条的行为是出于原告和李伟李某的胁迫和利用，故原、被告之间并不存在借贷关系。本院认为，被告辩称李伟李某退伙应经过胡功卓胡某某及案外人李海龙的同意，但李海龙本人未出庭作证，原告的证据不足以证明李海龙系合伙人之一，结合证人马浩轩的证言，应视为仅李伟李某及胡功卓胡某某具有对合伙事务的处分权。对于被告辩称其书写借条非其真实意思表示的意见，本院认为，被告能够应原告及李伟李某的要求在2013年5月13日和胡功卓胡某某一起前去酒吧商谈相关事宜，应视为其对李伟李某与胡功卓胡某某之间的纠纷已经有所了解，并愿意就纠纷可能产生的责任做出承担，且被告未提供有效证据证明胁迫等非法情形的存在，故

本案原、被告双方及证人李伟李某、胡功卓胡某某均认可李伟李某与胡功卓胡某某之间曾存在合伙经营的事实，本案的借条也起因于二人间的合伙纠纷。原、被告的分歧在于原告认为，李伟李某与胡功卓胡某某之间的合伙关系因二人关于合伙事项终止的约定转化为二人之间的欠款关系，并因被告书写借条的行为最终转化为原、被告之间的借款关系；而被告认为，李伟李某与合伙人胡功卓胡某某、李海龙之间并不存在合伙事项终止及退还出资的约定，李伟李某系擅自退伙，被告书写借条的行为是出于原告和李伟李某的胁迫和利用，故原、被告之间并不存在借贷关系。本院认为，被告辩称李伟李某退伙应经过胡功卓胡某某及案外人李海龙的同意，但李海龙本人未出庭作证，原告

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第39号上诉人（原审被告）滕云滕某，女，汉族，1964年12月15日出生，住兰州市七里河区。委托代理人李黎，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李永盛李某某，男，汉族，1964年7月29日出生，住兰州市城关区。委托代理人安济明，甘肃解开律师事务所律师。上诉人滕云滕某因民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人……