保险纠纷 （2019）鲁06民终3402号

被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，一审法院予以支持。被上诉人要求上诉人支付投保车辆损失232000元、三者车辆损失4500元、三者车载玻璃损失164434元，理由正当，一审法院予以支持。上诉人辩称投保车辆、三者车载玻璃、三者车辆评估报告系被上诉人单方鉴定，不能客观反映出实际损失，侵犯上诉人的参与权、知情权，申请重新鉴定，因被上诉人提交的评估报告是由交警部门按照正常程序委托，且山东正大价格评估有限公司是有资质的评估机构，故对上诉人该辩解意见，本院不予支持。上诉人辩称事故认定书中未记载三者玻璃损失，对该损失不予认可，因三者玻璃评估报告上载明汽车玻璃系三者车上所载货物，该评估报告系交警委托，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予支持。上诉人辩称被上诉人提交的证据未能证实三者玻璃被赔偿主体问题，无权向上诉人主张该损失，因被上诉人提交的证据已证实其主张，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予支持。被上诉人要求上诉人支付评估费8000元，理由正当，一审法院予以支持。上诉人辩称评估费发票未记载具体付款方，无法证实与本案有关联，且评估费不属

被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，一审法院予以支持。被上诉人要求上诉人支付投保车辆损失232000元、三者车辆损失4500元、三者车载玻璃损失164434元，理由正当，一审法院予以支持。上诉人辩称投保车辆、三者车载玻璃、三者车辆评估报告系被上诉人单方鉴定，不能客观反映出实际损失，侵犯上诉人的参与权、知情权，申请重新鉴定，因被上诉人提交的评估报告是由交警部门按照正常程序委托，且山东正大价格评估有限公司是有资质的评估机构，故对上诉人该辩解意见，本院不予支持。上诉人辩称事故认定书中未记载三者玻璃损失，对该损失不予认可，因三者玻璃评

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3402号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市鹤山路西首。负责人：车勇，经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市宝胜冷藏物流有限公司，住所地：莱阳市柏林庄镇于家店村北。法定代表人：王胜刚，总经理。委托诉讼代理人：张勇，莱阳市信宏法律服务所法律工作者。上诉人……