（2017）吉04执复21号

（2016）吉0402执831号执行裁定书是依据生效民事判决书及申请执行人的申请依法作出的，本案争议的保险金系彭俊辉（彭旭之父）生前投保所得，在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出的彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应当依法另行主张权利。故裁定驳回异议人的异议请求。复议申请人彭旭称，本案执行标的（即争议保险金）是否为彭俊辉的遗产有待诉讼确认，龙山法院对有争议的财产予以执行于法无据；龙山法院作出的异议裁定驳回了异议人的异议申请，但未赋予异议人异议之诉的权利，异议人的权益无法得到救济。请求撤销龙山法院（2016）吉0402执异7号执行裁定和（2016）吉0402执831号执行裁定，解除对争议保证金的执行措施。本院查明，龙山法院在执行申请执行人常喜民与被执行人彭旭、彭志学、姜文华民间借贷纠纷一案中，龙山法院于2016年8月17日作出（2016）吉0402执831号执行裁定书，执行彭俊辉在辽源市人寿保险公司的人身保险死亡保险金5.5万元。被执行人彭旭以“保险金系彭旭作为保

（2016）吉0402执831号执行裁定书是依据生效民事判决书及申请执行人的申请依法作出的，本案争议的保险金系彭俊辉（彭旭之父）生前投保所得，在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出的彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应当依法另行主张权利。故裁定驳回异议人的异议请求。复议申请人彭旭称，本案执行标的（即争议保险金）是否为彭俊辉的遗产有待诉讼确认，龙山法院对有争议的财产予以执行于法无据；龙山法院作出的异议裁定驳回了异议人的异议申请，但未赋予异议人异议之诉的权利，异议人的权益无法

吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执复21号复议申请人（被执行人）彭旭，住吉林省辽源市。委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。申请执行人常喜民，住辽源市西安区。被执行人彭志学，住吉林省东辽县。被执行人姜文华，住吉林省东辽县。复议申请人彭旭因不服辽源市龙山区人民法院（以下简称龙山法院）作出的（2016）吉0402执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合……