买卖合同纠纷 （2018）浙02民终4221号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。侯学顺主张屈道其2012年投入合伙460000元，尚欠合伙体砂款1640000元，屈道其主张其2012年投入合伙2100000元（未扣除欠合伙体砂款1640000元），本案的争议焦点是屈道其2012年投入合伙的账目应当如何认定的问题。第一，侯学顺以与屈道其存在买卖合同关系为由向该院起诉，要求屈道其支付砂款1089157元及利息，第一次庭审本院查明双方并非买卖合同关系，遂依法向侯学顺释明诉讼风险，在此情形下，侯学顺才同意在第二次庭审中变更请求权基础为合伙关系，而侯学顺有专业律师代理诉讼，对此应当明知，故意隐瞒了双方系合伙关系的事实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。侯学顺主张屈道其2012年投入合伙460000元，尚欠合伙体砂款1640000元，屈道其主张其2012年投入合伙2100000元（未扣

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4221号 上诉人（原审原告）：侯学顺，男，1961年8月15日出生，汉族，户籍所在地临海市。 委托诉讼代理人：林咸根，浙江易特纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屈道其，男，1965年11月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘慧杰，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应健，浙江导司律师事务所律师。 ……