民间借贷纠纷 （2021）粤09民终121号

一审判决对以下案件基本事实未予查清：一、被上诉人陈群实际交付的出借款项。本案中，陈群以5张《借据》主张共出借了261万元给上诉人范红玲，分别为：1.2015年6月29日50万元；2.2015年8月24日30万元；3.2015年9月8日25万元；4.2015年11月18日15万元；5.2016年1月1日141万元。陈群还主张：前4笔共120万元的借款均是以现金方式交付；第5笔141万元中除了其本人及其丈夫何武平合计转账支付了28万元外其余借款均是现金交付。对此，范红玲否认收到上述现金借款，称实际收到的是陈群的丈夫何武平从2014年7月12日至2015年7月13日期间转账给其的20笔款项共141万元，并由此形成了本案第5张141万元的《借据》。对此，一审判决认为范红玲对于该第5张《借据》中141万元借款的出借事实没有异议，故予以确认。但从双方对该笔141万元借款的资金来源的陈述可知，范红玲所主张的与陈群所诉请的来源并不一致，故并不能认定范红玲对陈群主张的出借事实没有异议。所以一审判决对此笔141万元借款的来源及如何交付并未查清。另外，一审判决以陈群在该时段内有部分款项的取款记录为由，对于前

一审判决对以下案件基本事实未予查清：一、被上诉人陈群实际交付的出借款项。本案中，陈群以5张《借据》主张共出借了261万元给上诉人范红玲，分别为：1.2015年6月29日50万元；2.2015年8月24日30万元；3.2015年9月8日25万元；4.2015年11月18日15万元；5.2016年1月1日141万元。陈群还主张：前4笔共120万元的借款均是以现金方式交付；第5笔141万元中除了其本人及其丈夫何武平合计转账支付了28万元外其余借款均是现金交付。对此，范红玲否认收到上述现金借款，称实际收到的是陈群的丈夫何武平从2014年7月12日至2015年7月13日期间转账给其的20笔款项共141万

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终121号上诉人（原审被告、反诉原告）：范红玲，女，汉族，1973年11月26日出生，委托诉讼代理人：雷鸣，广东创见律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈群，女，汉族，1971年10月10日出生，委托诉讼代理人：林辉，男，汉族，1964年7月27日出生，原审被告：高捷，男，汉族，1967年7月24日出生，委托诉讼代理人：雷鸣……