追偿权纠纷 （2019）吉01民终5339号

曲振江主张其替代春光村委会偿还借款1万元，但其所主张的1万元款项并未按财务规定入账，且所提供的借据、收据均是个人名义签写，未加盖春光村委会公章，曲振江亦未提供其他证据证明该款系春光村委会借款，故曲振江主张该款应由春光村委会偿还的诉讼请求，原审法院不予支持。曲振江主张另3万元借款的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回曲振江的诉讼请求。案件受理费25元由曲振江负担。宣判后，曲振江不服，上诉至本院。上诉请求：1.撤销长春市九台区人民法院(2019)吉0113民初3274号民事判决；2.本案诉讼费由春光村委会承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。(一)春光村委会欠曲振江1万元债务属实。原审庭审时曲振江己递交了时任村会计徐国昌所签的收据一枚，已证明春光村委会欠曲振江1万元的事实，由于当时村长被举报，兴隆镇纪检委正在调查村里财务，村委会公章被兴隆镇纪检委取走，因此，无法加盖村委会公章，但这不影响村委会借款的事实。因此，原审法院在此事实上认定错误。(二)原审法院认定3万元借款利息无事

曲振江主张其替代春光村委会偿还借款1万元，但其所主张的1万元款项并未按财务规定入账，且所提供的借据、收据均是个人名义签写，未加盖春光村委会公章，曲振江亦未提供其他证据证明该款系春光村委会借款，故曲振江主张该款应由春光村委会偿还的诉讼请求，原审法院不予支持。曲振江主张另3万元借款的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回曲振江的诉讼请求。案件受理费25元由曲振江负担。宣判后，曲振江不服，上诉至本院。上诉请求：1.撤销长春市九台区人民法院(2019)吉0113民初3274号民事判决；2.本案

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5339号上诉人（原审原告）:曲振江,男，1950年9月9日生，汉族，现住长春市九台区。被上诉人（原审被告）:长春市九台区兴隆街道办事处春光村民委员会，住所地长春市九台区兴隆镇春光村。法定代表人:张洪彦，村书记。上诉人曲振江与被上诉人长春市九台区兴隆街道办事处春光村民委员会（以下简称“春光村委会”）追偿权纠纷一案，不服长春市九台区人民……