建设工程施工合同纠纷 （2014）黄中法民一终字第00180号

莲花山庄与新洲公司就建设工程施工合同纠纷业经安徽省黄山市中级人民法院和安徽省高级人民法院两审终审，相关纠纷事实已审理查明。现莲花山庄诉求新洲公司履行相关工程5年期的保修义务，但其既未提供证据证明诉求的维修内容与新洲公司的保修义务具有关联性，亦未就该诉求的维修内容进行质量问题鉴定（诉讼中虽提交了鉴定申请，但一直未缴纳鉴定费用而视为放弃申请鉴定），莲花山庄的诉求无事实及法律依据，因而不予支持。原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告黄山市莲花山庄有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由黄山市莲花山庄有限公司承担。原审宣判后，黄山市莲花山庄有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审认定上诉人的诉求没有事实依据，属于认定事实错误。上诉人在原审时已提供相应证据证实房屋多处存在渗漏水的事实，并多次要求被上诉人履行保修义务；2.原审对于上诉人的诉求作出已经通过二审终审的认定，在程序上和实体上均存在错误；3.原审以上诉人放弃申请鉴定为由，作出上诉人的诉求与被上诉人的保修义务之间没有关联性的认定，没有法律依据。综上，请求二审法

莲花山庄与新洲公司就建设工程施工合同纠纷业经安徽省黄山市中级人民法院和安徽省高级人民法院两审终审，相关纠纷事实已审理查明。现莲花山庄诉求新洲公司履行相关工程5年期的保修义务，但其既未提供证据证明诉求的维修内容与新洲公司的保修义务具有关联性，亦未就该诉求的维修内容进行质量问题鉴定（诉讼中虽提交了鉴定申请，但一直未缴纳鉴定费用而视为放弃申请鉴定），莲花山庄的诉求无事实及法律依据，因而不予支持。原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告黄山市莲花山庄有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由黄山市莲花山庄有限公司承担。原审宣判后，黄

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黄中法民一终字第00180号上诉人（原审原告）：黄山市莲花山庄有限公司，组织机构代码78491774-8。法定代表人：程美松，该公司董事长。委托代理人：程美娟。委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山新洲建设集团有限公司（即原黄山市新洲建筑安装工程有限公司），组织机构代码78491319-X。法定代表人：李文武，该……