（2015）三民终字第327号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审中上诉人罗彬彬提交的中国农业银行网上电子回单明确载明：交易时间为2014年2月10日，内容为黄金凤转账30万元给刘香娥，转账用途为“借款”，而上诉人罗彬彬又主张该笔30万元款项系其本人向黄金凤的借款，由于上诉人提交的电子回单上载明的事项与其本人陈述不一，刘香娥、罗彬彬谁是该笔30万元款项的真正借款人事关上诉人罗彬彬是否无偿取得诉争房产，是本案需要查明的基本事实，作为主张是其本人向案外人黄金凤借款30万元并用于购买诉争房产的举证责任主体上诉人罗彬彬，有责任补强证据以便法院查明上述本案基本事实。虽然二审中，上诉人罗彬彬提供了招商银行厦门分行海天支行《账户历史交易明细表》，但是根据该明细表，首先，罗彬彬向黄金凤转账付款5笔总计31.7万元与本案借款30万元数额不一，其次，该明细表并未载明该5笔款项的转账用途，被上诉人唐斌对此亦持异议，认为系基于其他法律关系的款项往来，虽然证人郑娜娜某乙证明是偿还本案30万元借款的，但是由于郑某系上诉人罗彬彬女

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审中上诉人罗彬彬提交的中国农业银行网上电子回单明确载明：交易时间为2014年2月10日，内容为黄金凤转账30万元给刘香娥，转账用途为“借款”，而上诉人罗彬彬又主张该笔30万元款项系其本人向黄金凤的借款，由于上诉人提交的电子回单上载明的事项与其本人陈述不一，刘香娥、罗彬彬谁是该笔30万元款项的真正借款人事关上诉人罗彬彬是否无偿取得诉争房产，是本案需要查明的基本事实，作为主张是其本人向案外人黄金凤借款30万元并用于购买诉争房产的举证责任主体上诉人罗彬

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第327号上诉人（原审第三人）罗彬彬，男，1986年10月15日出生，汉族。委托代理人林加生，福建岩城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐斌，男，1964年7月18日出生，汉族，个体工商户。委托代理人陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。原审被告刘香娥，女，1965年7月29日出生，汉族，个体工商户。上诉人罗彬彬与被上诉人唐斌、原审被告刘香……