（2017）陕71行终338号

在行政诉讼中，虽应由被告行政机关对行政行为的合法性承担举证责任，但并不排除原告就行政行为存在与否承担举证责任。本案中，原告孙乾州认为被告西咸新区管委会对其房屋实施强制拆除行为，被告对所诉行政行为不予认可。原告应当提供证据证明“被告实施强制拆除原告房屋”这一被诉行政行为存在，但原告提供的证据不足以证实被告实施了对其房屋的强制拆除行为，且和平村村委会自认其组织实施了拆除原告房屋的行为。因此，原告请求确认被告强制拆除其位于地铁5号线和平村站红线内房屋的行为违法的证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回原告孙乾州的诉讼请求；案件受理费50元，由原告孙乾州负担。上诉人孙乾州称，一、一审判决认定事实错误，应该查明的事实没有查清楚。1、沣东新城城市综合执法大队大队长张某某的证人证言，与被告的行政复议期间的提交的证据不符，其证明力、可信度明显低于服役期间的证据，一审法院对其真性予以确认是错误的；2、一审法院确认周某某的证人证言的真实性、合法性是错误的；3、一审法院对被上诉人证据5村委会《情况说明》真实性、合法性认可是错误的；4、一审法院对被

在行政诉讼中，虽应由被告行政机关对行政行为的合法性承担举证责任，但并不排除原告就行政行为存在与否承担举证责任。本案中，原告孙乾州认为被告西咸新区管委会对其房屋实施强制拆除行为，被告对所诉行政行为不予认可。原告应当提供证据证明“被告实施强制拆除原告房屋”这一被诉行政行为存在，但原告提供的证据不足以证实被告实施了对其房屋的强制拆除行为，且和平村村委会自认其组织实施了拆除原告房屋的行为。因此，原告请求确认被告强制拆除其位于地铁5号线和平村站红线内房屋的行为违法的证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回原告孙乾州的诉讼请求；案件受理费50元

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终338号上诉人（原审原告）孙乾州，男，汉族。委托代理人孙飞，男，系原告孙乾州之子。委托代理人张立核，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西安市建章路中段***号。法定代表人康军，主任。委托代理人景龙辉，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。上诉人孙乾州因确认……