（2015）昆民三终字第258号

《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，四原告及滕仕懂一致陈述向书银代滕仕懂驾驶车辆，滕仕懂亦陈述向书银代其开车其应当按照向书银所拉的渣土的利润的一半付钱给向书银，因此，可以认定滕仕懂与向书银之间存在劳务关系。虽然庭审过程中，滕仕懂主张向书银在事故发生时未从事雇佣活动而在用事故车辆帮云A823**车辆的运输货物，并就此向一审法院提交了运费单3份、谈话录音以及申请证人易思关出庭作证，但3份运费单并不能直接证明事故发生时向书银是在用事故车辆代云A823**号车辆运输渣土，而谈话录音中的对话双方除证人易思关外另一方并不明确，通过谈话录音及证人证言亦不能推出事故发生时向书银是用事故车辆代云A823**号车辆运输渣土的事实，滕仕懂提交的证据不足以证明其主张，其应对此承担不利后果，故一审法院对其认为向书银在事故发生时未从事雇佣活动的主张不予采信。因此，向书银作为提供劳务的一方为滕仕懂驾驶车辆的过程因发生交通事故死亡，滕仕懂作为接受劳务的

《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，四原告及滕仕懂一致陈述向书银代滕仕懂驾驶车辆，滕仕懂亦陈述向书银代其开车其应当按照向书银所拉的渣土的利润的一半付钱给向书银，因此，可以认定滕仕懂与向书银之间存在劳务关系。虽然庭审过程中，滕仕懂主张向书银在事故发生时未从事雇佣活动而在用事故车辆帮云A823**车辆的运输货物，并就此向一审法院提交了运费单3份、谈话录音以及申请证人易思关出庭作证，但3份运费单并不能直接证明事故发生时向书银是在用事故

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第258号上诉人（原审原告）杨佳玲，上诉人（原审原告）向树田，上诉人（原审原告）甘辉蓉，上诉人（原审原告）向浩霖法定代理人杨佳玲，四上诉人共同诉讼代理人许兴华、白雪梅，北京市昌久律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）滕仕懂，诉讼代理人谢伟超，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明市明恒渣土运输有限公……