房屋买卖合同纠纷 （2016）吉01民终1531号

原告刘淑敏已经与吉林省益德房地产开发有限公司签订购房合同，刘淑敏起诉被告孙连英主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5350元，退返给原告。宣判后，刘淑敏不服，向本院提起上诉，理由为：1.刘淑敏与孙连英签订的购房合同是双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效；2.刘淑敏与吉林省益德房地产开发有限公司（以下简称益德公司）并无订立合同的目的，该合同也没有实际履行，而是为了履行与孙连英之间的合同而签订的形式合同；3.刘淑敏与益德公司签订的合同实际是益德公司对孙连英的帮助行为，为了帮助孙连英避税，因此该合同的签订违反了国家的税收政策，损害了国家利益，根据法律规定应当为无效合同。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。孙连英二审辩称：原审裁定适用法律正确，认定事实清楚。刘淑敏所购房屋是刘淑敏和开发商益德公司签订的合同，且款项已经交给益德公司，益德公司开具了收据。购房款不是我收取的，我对涉案房屋不具有所有权，没有权利卖卖案涉房屋，因此我和刘淑敏签订的购房合同是无效合同。刘淑敏将购房款交给益德公司，益德公司将房屋

原告刘淑敏已经与吉林省益德房地产开发有限公司签订购房合同，刘淑敏起诉被告孙连英主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5350元，退返给原告。宣判后，刘淑敏不服，向本院提起上诉，理由为：1.刘淑敏与孙连英签订的购房合同是双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效；2.刘淑敏与吉林省益德房地产开发有限公司（以下简称益德公司）并无订立合同的目的，该合同也没有实际履行，而是为了履行与孙连英之间的合同而签订的形式合同；3.刘淑敏与益德公司签订的合同实际是益德公司对孙连英的帮助行为，为了帮助孙连英避税，因此该合同的签订违反了国家的税

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终1531号上诉人（原审原告）：刘淑敏，女，1983年10月26日生，汉族，现住九台市。委托代理人：贾恒波，吉林卓行律师事务所律师。委托代理人：白秋松，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙连英，女，1972年4月30日生，汉族，现住九台市。委托代理人：杨大立，九台市法律援助中心法律服务工作者。上诉人刘淑敏因房屋买卖合同纠纷一……