行政复议 （2019）晋11行终154号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，汾阳市公安局具有对其辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的职权。本案汾阳市公安局认定上诉人张某的违法事实即其系私挖铝洞的合伙人，主要证据是同案人王艳军的询问笔录能够证实，且与杨国林、石二伟、石永攀的询问笔录及现场照片可以相互印证，非法采矿的基本事实是清楚的。对此，本院认同一审法院的意见，不再赘述。关于张某提出汾阳市公安局适用法律错误的问题，从其上诉理由来看，实质上是认为汾阳市人民政府无权决定进入紧急状态，对汾政告[2018]2号《通告》的合法性不予认可。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制作的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十六条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”在本案中，因张某一审中并未提出一并审查汾政告

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，汾阳市公安局具有对其辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的职权。本案汾阳市公安局认定上诉人张某的违法事实即其系私挖铝洞的合伙人，主要证据是同案人王艳军的询问笔录能够证实，且与杨国林、石二伟、石永攀的询问笔录及现场照片可以相互印证，非法采矿的基本事实是清楚的。对此，本院认同一审法院的意见，不再赘述。关于张某提出汾阳市公安局适用法律错误的问题，从其上诉理由来看，实质上是认为汾阳市人民政府无权决定进入紧急状态，对汾政告[2018]2号《通告》的合法性不予认可。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机

山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终154号上诉人（原审原告）张某，男，汉族，现住汾阳市。被上诉人（原审被告）汾阳市公安局。法定代表人周某，局长。出庭负责人张涛，汾阳市公安局党委成员。委托代理人吕某，山西轩明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汾阳市人民政府。法定代表人吴某，市长。委托代理人郭某，汾阳市人民政府法制股股长。委托代理人马某，山西佳镜律师事务所律师。上诉人张某因治安……