财产损害赔偿纠纷 （2016）内04民终319号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李树平主张二被告侵占了其草牧场2000亩，应首先提供证据证明其对涉案草牧场享有合法使用权。经审查原告提供的证据，首先草场承包合同存在无法排除的矛盾。草场的发包方系浩来呼热嘎查委员会，但合同约定的草场承包地点却位于浩来呼热苏木步登山嘎查，而原告未提供证据补强浩来呼热嘎查委员会对草牧场享有所有权的证据。其次，草场承包合同中未约定四至范围，有违常理。原告虽然补强了浩来呼热嘎查委员会出具的GPS点用以证明草场的四至范围，但该证明系复印件，无法与原件核对，对真实性无法确认。同时，该证明中的GPS点与本院在克什克腾旗民政局调取的五万分之一第二代航测军用地形图中的GPS点不符，无法通过该证明中的GPS点确定草场四至。综上，根据原告提供的现有证据，原审法院无法认定其对涉案的草牧场享有使用权，由此即无法认定二被告的行为系侵权行为。同时，二被告主张涉案的草牧场归克什克腾旗经棚镇白土井子村集体所有，系白土井子村梁头组的承包地，并提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李树平主张二被告侵占了其草牧场2000亩，应首先提供证据证明其对涉案草牧场享有合法使用权。经审查原告提供的证据，首先草场承包合同存在无法排除的矛盾。草场的发包方系浩来呼热嘎查委员会，但合同约定的草场承包地点却位于浩来呼热苏木步登山嘎查，而原告未提供证据补强浩来呼热嘎查委员会对草牧场享有所有权的证据。其次，草场承包合同中未约定四至范围，有违常理。原告虽然补强了浩来呼热嘎查委员会出具的GPS点用以证明草场的四至范围，但该

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终319号上诉人（原审原告）李树平，住赤峰市。委托代理人刘振森，克什克腾旗经棚镇经棚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王宝聚，住赤峰市。被上诉人（原审被告）朱海军，住赤峰市。二被上诉人的委托代理人孟宪军，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人李树平因财产损害赔偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院于2015年11月17日作出的（20……