民间借贷纠纷 （2015）秦民终字第572号

本案被告张雷主张是张建辉与邬志友因放赌债纠纷激化，张建辉给张雷打电话骗其上车到打架现场，张建辉负全部责任，原告出的款项是代理行为，是给付不是垫付，认为诉讼主体错误，理据不足。被告张雷是怎么到打架现场的，双方说法不一，又无可信的证据支持，故无法认定。但无论是从原告举的证据还是被告张雷所举的证据上看，均可认定被告张雷的伤是由邬志友的作为造成。邬志友被告提起刑事附带民事诉讼后，对被告张雷的损失，被告张雷与邬志友之间就民事赔偿部分已达成协议并给付。至于邬志友是否赔偿到位，被告张雷是否得到全部赔偿，既然达成协议，可视为是被告张雷对自己权利的处分行为。被告张雷并未提供出其所主张的是“给付”不是“垫付”的证据，同时原告不认可是“给付”且提起诉讼，原告及被告张雷之间存在债权债务关系，被告张雷应返还原告给其垫付的医疗费等费用。原告住院期间为张雷垫付的伙食费1142元，由于被告张雷不认可，其提供的餐费收据又未盖有印章，但被告承认“管饭属实”，故本院酌定500元，至于原告主张的往返于秦皇岛和官场间的交通费，由于未提供票据，无法支持。对原告的其他诉讼请求，予以支持。就此案被告张建辉不承担返还责任。依据《中华人

本案被告张雷主张是张建辉与邬志友因放赌债纠纷激化，张建辉给张雷打电话骗其上车到打架现场，张建辉负全部责任，原告出的款项是代理行为，是给付不是垫付，认为诉讼主体错误，理据不足。被告张雷是怎么到打架现场的，双方说法不一，又无可信的证据支持，故无法认定。但无论是从原告举的证据还是被告张雷所举的证据上看，均可认定被告张雷的伤是由邬志友的作为造成。邬志友被告提起刑事附带民事诉讼后，对被告张雷的损失，被告张雷与邬志友之间就民事赔偿部分已达成协议并给付。至于邬志友是否赔偿到位，被告张雷是否得到全部赔偿，既然达成协议，可视为是被告张雷对自己权利的处分行为。被告张雷并未提供出其所主张的是“给付”不是“垫付”的证

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第572号上诉人（原审被告）张雷，农民。委托代理人曹猛，河北盈华律师事务律师。委托代理人王道路，农民。被上诉人（原审原告）唐素军，职员。委托代理人吕国亮，清亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建辉，农民。上诉人张雷因民间借贷纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第2718号民事判决，向本院提出上诉。本院依法……