金融不良债权转让合同纠纷 （2019）粤0981民初378号
裁判要旨
新洋公司与广发银行高州支行签订的《出口退税质押借款合同》、《权利质押合同》等，系双方真实意思表示，未违反法律规定，上述合同合法有效，对合同双方均有约束力。 李某1与广发银行高州支行签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，上述合同合法有效，对合同双方均有约束力。 新洋公司尚欠广发银行高州支行的借款本金3340000元，有原告提交的《出口退税质押借款合同》、《权利质押借款合同》和《借款借据》等证据予以证实，本院予以支持。 广发银行高州支行将对新洋公司的债权转让给原告广东粤财投资控股有限公司，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，粤财投公司向新洋公司发出了《债权转让及催收通知》，履行了法律规定的手续，符合法律规定，该债权转让行为合法有效。 粤财公司已经继受了原广发银行高州支行享有的合同各项权利。 广发银行高州支行在2006年6月27在《茂名日报》对新洋公司和李某1刊登了催收公告，粤财公司在受让债权后在2007年1月22日、2008年12月1日、2010年10月19日、2
摘要
广东粤财投资控股有限公司与高州新洋皮革制品有限公司、李敬唐金融不良债权转让合同纠纷一案一审判决书
正文（节选）
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初378号原告：广东粤财投资控股有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海洋，该公司员工。 被告：高州新洋皮革制品有限公司。 法定代表人：李某1。 被告：李某1，男，汉族，1954年1月4日出生，高州市人，住高州市*******。 身份证号码：440************6……