生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黔06民申30号

双方签订《民事赔偿协议》是否有效的问题。曾正是死者曾庆华的儿子，且已经成年；曾庆国系死者曾庆华的兄弟，二人均系完全民事行为能力人，二人与四被申请人的委托人罗志强、龙学花签订的《民事赔偿协议》是真实有效的。现三申请人主张曾正、曾庆国没有代理权，从申请人的家庭人员构成来看，当时冯之秀已七十多岁，以及两个均未成年的曾某1、曾某2。由曾正、曾庆国签订《民事赔偿协议》也是在情理之中。因此，申请人又提起民事赔偿诉讼，一审依据双方对民事赔偿问题已经达成了协议，从而作出驳回其起诉的裁定于法有据，本院予以支持。另，申请人虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（九）项、第（十）项申请再审，但既没有提出阐述，也没有提供证据证明，故本院不予审查。综上，再审申请人的申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯之秀、曾某1、曾某2再审申请。审判长　　田亚勇审判员　　吴金竹审判员　　陈历琼二〇一六年九月十三日书记员　　张晓娇 百度搜索“”

双方签订《民事赔偿协议》是否有效的问题。曾正是死者曾庆华的儿子，且已经成年；曾庆国系死者曾庆华的兄弟，二人均系完全民事行为能力人，二人与四被申请人的委托人罗志强、龙学花签订的《民事赔偿协议》是真实有效的。现三申请人主张曾正、曾庆国没有代理权，从申请人的家庭人员构成来看，当时冯之秀已七十多岁，以及两个均未成年的曾某1、曾某2。由曾正、曾庆国签订《民事赔偿协议》也是在情理之中。因此，申请人又提起民事赔偿诉讼，一审依据双方对民事赔偿问题已经达成了协议，从而作出驳回其起诉的裁定于法有据，本院予以支持。另，申请人虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（九）项、第（十）项申请再审，但既没有

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔06民申30号再审申请人（一审原告）：冯之秀，女，1945年4月29日出生，土家族，住沿河土家族自治县。再审申请人（一审原告）：曾某1，女，1998年12月29日出生，土家族，住沿河土家族自治县。再审申请人（一审原告）：曾某2，男，2003年9月4日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被申请人（一审被告）：罗芝甫，又名罗国民，男，1971年11……