小额借款合同纠纷 （2016）浙03民终00314号

证据1不符合二审新证据要求，也不能证明黄郁挺已还款的事实；证据2的真实性无法核实，即便真实也不能据此否定黄郁挺在原审中陈述的事实，故证据1、2在本案中均不具有证据证明力。经审理，除林冬梅在本人声明中承诺愿意与借款人黄郁挺共同承担债务并签名捺印的事实外，本院对原审认定的其他事实予以确认。另查明，黄郁挺自称系公安民警。在一审庭审中黄郁挺称自己的银行卡一直放在担保公司，自己并不清楚款项的去向，自己没有借款也没有还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”黄郁挺在原审中承认向联信公司贷款，所贷款项被用于偿还陈为翔对联信公司所负的债务，在二审中却主张贷款当天发现自己非担保人后已及时归还贷款，前后明显矛盾，有违诚信诉讼原则。联信公司根据其与黄郁挺签订的《保证借款合同》向黄郁挺银行账户转入100万元，黄郁挺向联信公司出具100万元借款借据，在诉讼中黄郁挺也承认上述事实，故本院对该事实予以确认。黄郁挺作为完全民事行为能力人对于其大额借款后是否已还款，应当具有正常的认知与识别能力。在二审中，黄郁挺与林冬梅虽然主张已还款事实，根据黄郁挺陈述其还款是在借

证据1不符合二审新证据要求，也不能证明黄郁挺已还款的事实；证据2的真实性无法核实，即便真实也不能据此否定黄郁挺在原审中陈述的事实，故证据1、2在本案中均不具有证据证明力。经审理，除林冬梅在本人声明中承诺愿意与借款人黄郁挺共同承担债务并签名捺印的事实外，本院对原审认定的其他事实予以确认。另查明，黄郁挺自称系公安民警。在一审庭审中黄郁挺称自己的银行卡一直放在担保公司，自己并不清楚款项的去向，自己没有借款也没有还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”黄郁挺在原审中承认向联信公司贷款，所贷款项被用于偿还陈为翔对联信公司所负的债务，在二审中却主张

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终00314号上诉人（原审被告）：林冬梅。上诉人（原审被告）：黄郁挺。委托代理人：盛杰、陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉（原审原告）：苍南联信小额贷款股份有限公司。住所地：苍南县灵溪镇玉苍路***号第***层。法定代表人：陈开云，该公司董事长。委托代理人：李荣，该公司职员。委托代理人：王生状，上海川诚律师事务所律师。原审被告：陈为……