民间借贷纠纷 （2019）沪01民终10942号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟家龙主张与王蔚系民间借贷，除举证款项交付外，还应举证双方存在借贷合意。钟家龙提供银行账户明细，仅能证明向王蔚交付700,000元，王蔚否认系民间借贷，并辩称该款系其与钟家龙的共同投资款。现钟家龙未能举证双方存在借贷合意，且根据双方提供的微信聊天记录以及当庭陈述，钟家龙给付王蔚的700,000元显然并非基于民间借贷，故钟家龙主张与王蔚系民间借贷关系，难予支持，钟家龙要求王蔚归还借款及支付利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。判决：驳回钟家龙的全部诉讼请求。案件受理费10,983元，减半收取计5,491.50元，由钟家龙负担。二审中，上诉人就一审提交的照片补充提供银行流水、支付宝及微信转账截屏等作为补强证据，主张2017年12月被上诉人通过微信向其发送本息清单照片，照片内容与被上诉人向其转账的银行流水等形成对应，说明双方之间的交易习惯为被上诉人按照固定期限及利率向上诉人支付利息。被上诉人认为上述证据不属于新证据，上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟家龙主张与王蔚系民间借贷，除举证款项交付外，还应举证双方存在借贷合意。钟家龙提供银行账户明细，仅能证明向王蔚交付700,000元，王蔚否认系民间借贷，并辩称该款系其与钟家龙的共同投资款。现钟家龙未能举证双方存在借贷合意，且根据双方提供的微信聊天记录以及当庭陈述，钟家龙给付王蔚的700,000元显然并非基于民间借贷，故钟家龙主张与王蔚系民间借贷关系，难予支持，钟家龙要求王蔚归还借款及支付利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10942号上诉人（原审原告）：钟家龙，男，1989年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨陵如，上海创董律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王蔚，女，1989年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。上诉人钟家龙因与被上……