借款合同纠纷 （2017）冀08民再71号

关松青、徐晨阳自愿为李秀敏《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，与河北滦平农村商业银行股份有限公司火斗山支行签订《保证合同》，是其真实意思表示。关松青、徐晨阳在《保证合同》第九条第四款确认自己对债务人的资产、债务、经营、信用、信誉等情况，对是否具备签订主合同的主体资格和权限以及主合同的所有内容已经充分了解。本院认为，无证据证明上诉人和一审被告恶意串通，故意告知被上诉人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，不能仅因借款的实际用途与借款合同约定不一致就认定为欺诈行为，进而认定担保合同无效。担保合同中虽未记明所担保的合同编号，但李秀敏与河北滦平农村商业银行股份有限公司火斗山支行只有一份借款合同，能够确定其为担保合同的主合同。因此，被上诉人关松青、徐晨阳与上诉人签订的担保合同合法有效。李秀敏将借款用于还旧贷，并未加重债务人的债务和保证人的责任，且关松青、徐晨阳系新贷与旧贷同一保证人，依法应承担民事责任。一审法院审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院再审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。综上所述，河北滦平农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法

关松青、徐晨阳自愿为李秀敏《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，与河北滦平农村商业银行股份有限公司火斗山支行签订《保证合同》，是其真实意思表示。关松青、徐晨阳在《保证合同》第九条第四款确认自己对债务人的资产、债务、经营、信用、信誉等情况，对是否具备签订主合同的主体资格和权限以及主合同的所有内容已经充分了解。本院认为，无证据证明上诉人和一审被告恶意串通，故意告知被上诉人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，不能仅因借款的实际用途与借款合同约定不一致就认定为欺诈行为，进而认定担保合同无效。担保合同中虽未记明所担保的合同编号，但李秀敏与河北滦平农村商业银行股份有限公司火斗山支行只有一份借款合同，能够

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民再71号上诉人（原审原告）：河北滦平农村商业银行股份有限公司。地址：滦平县滦平镇新建路西段北侧**号。法定代表人：杨文领，该公司董事长。委托讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀广，河北滦平农村商业银行股份有限公司火斗山支行行长。被上诉人（原审被告）：关松青，男，1975年7月5日出生，现住双滦区。被上诉人（原……