房屋买卖合同纠纷 （2017）琼01民终3251号

”第三部分所作的双方对付款方式协商确认中的陈述没有依据，纯属主观臆断。陈永兵、徐银仙认为，人民法院在审判案件的过程中，除非遇到寻找不到相应的法律规范来适用的情况，才可以直接援引民法基本原则进行审判。本案中，一审判决在查清泰翔公司的债权请求明显过了诉讼时效,徐银仙、陈永兵以”诉讼时效”作为抗辩理由的情况下，越过法律规范直接援引”公平合理、等价有偿”的民法原则对案件进行判决，适用法律错误。泰翔公司辩称，一，一审法院认定事实清楚，查明事实符合法律依据。二，关于本案诉讼时效的问题，泰翔公司坚持认为由于房款形成的时间不受诉讼时效的限制，因为是取得商品房的前提条件。同时，对于支付后期款项双方的约定也是不明确的，基于这些规定，本案不存在超过诉讼时效的问题。泰翔公司向一审法院起诉请求：1.徐银仙、陈永兵向泰翔公司支付剩余购房款520000元；2.徐银仙、陈永兵向泰翔公司支付逾期付款违约金（以520000元为基数，按每日万分之1.5计算，自2010年5月1日至实际付清房款之日）；3.徐银仙、陈永兵承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年2月1日，泰翔公司与徐银仙、陈永兵签订一份《商品房买卖合同

”第三部分所作的双方对付款方式协商确认中的陈述没有依据，纯属主观臆断。陈永兵、徐银仙认为，人民法院在审判案件的过程中，除非遇到寻找不到相应的法律规范来适用的情况，才可以直接援引民法基本原则进行审判。本案中，一审判决在查清泰翔公司的债权请求明显过了诉讼时效,徐银仙、陈永兵以”诉讼时效”作为抗辩理由的情况下，越过法律规范直接援引”公平合理、等价有偿”的民法原则对案件进行判决，适用法律错误。泰翔公司辩称，一，一审法院认定事实清楚，查明事实符合法律依据。二，关于本案诉讼时效的问题，泰翔公司坚持认为由于房款形成的时间不受诉讼时效的限制，因为是取得商品房的前提条件。同时，对于支付后期款项双方的约定也是不明

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3251号上诉人（原审被告）：徐银仙，女，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：陈永兵，男，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。公民身份号码：×××。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴语，北京大成（……