（2016）闽02执异3号

本案争议的主要焦点有两个，一是上述房产的抵债时间如何确定；二是本院（2013）厦执行字第5512号执行裁定书裁定的执行款金额是否超出林世荣截止该裁定2015年3月30日作出时拖欠的债务。关于第一个焦点问题，因抵债时间应以执行和解协议的实际履行即抵债房产的交付时间为准，故林世荣认为应以执行和解协议签订时间为抵债时间的主张，本院不予采纳。但根据上述查明的事实，抵债房产未能及时交付的主要原因是程曦在2013年11月6日提出更换原约定的抵债房产，以及之后又因受限购影响而无法及时确定签约人，拖延交付的责任并不在林世荣，故房产交付时间即抵债时间应确定为程曦提出更换抵债房产的2013年11月6日。程曦上述对房产抵债时间的主张本院亦不予采纳。关于第二个焦点问题，本案生效判决确定的借款本金为91.984万元，一般利息根据判决确定的计息期间2010年12月11日至判决确定的最迟还款日（即判决生效之日起算十日）2013年6月8日，及该期间银行同期同类贷款利率的四倍计算，为582306.60元（详见附表一），两项合计即生效判决确定的金钱债务，为1502146.6元。之后林世荣还应对其未能及时偿还债务承担相应的

本案争议的主要焦点有两个，一是上述房产的抵债时间如何确定；二是本院（2013）厦执行字第5512号执行裁定书裁定的执行款金额是否超出林世荣截止该裁定2015年3月30日作出时拖欠的债务。关于第一个焦点问题，因抵债时间应以执行和解协议的实际履行即抵债房产的交付时间为准，故林世荣认为应以执行和解协议签订时间为抵债时间的主张，本院不予采纳。但根据上述查明的事实，抵债房产未能及时交付的主要原因是程曦在2013年11月6日提出更换原约定的抵债房产，以及之后又因受限购影响而无法及时确定签约人，拖延交付的责任并不在林世荣，故房产交付时间即抵债时间应确定为程曦提出更换抵债房产的2013年11月6日。程曦上述对

福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执异3号异议人（被执行人）林世荣，男，1953年4月20日出生，香港特别行政区居民，内地住址厦门市思明区禾祥西路6号之二联邦广场309室，（8）。异议人（被执行人）王鹭娜，女，1963年9月22日出生，香港特别行政区居民，内地住址厦门市思明区禾祥西路6号2309室，（2）。申请执行人程曦，男，1949年12月10日出生，汉族。委托代理人沈……