建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民终字第01835号

新街村委会的历任村主任以书面或出庭的形式对泰达益公司多次主张权利予以证明，同时现任村主任亦对上述事实予以认可，因此涉案债权不存在超过诉讼时效的问题。新街村委会的抗辩理由不能成立，法院不予采信。据此，原审法院于2014年12月判决：一、北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付北京泰达益房地产开发有限公司工程款十二万四千七百七十七元四角七分，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止；二、驳回北京泰达益房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决后，新街村委会不服，上诉至本院称，泰达益公司提供的工程预算书形成的时间及印章均存在证据瑕疵，且该工程的施工情况及材料来源等均未查清，原审法院判决侵犯新街村全体村民的利益。请求二审法院查清事实，依法改判。泰达益公司同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院予以确认。另查明，原审审理期间原新街村委会主任秦×出庭作证称：我自2001年至2009年期间担任新街村委会主任职务，

新街村委会的历任村主任以书面或出庭的形式对泰达益公司多次主张权利予以证明，同时现任村主任亦对上述事实予以认可，因此涉案债权不存在超过诉讼时效的问题。新街村委会的抗辩理由不能成立，法院不予采信。据此，原审法院于2014年12月判决：一、北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付北京泰达益房地产开发有限公司工程款十二万四千七百七十七元四角七分，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止；二、驳回北京泰达益房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民终字第01835号上诉人（原审被告）北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。负责人刘海，村主任。委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生。委托代理人刘朋维，男，1955年3月18日出生。被上诉人（原审原告）北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。法定代表人寻向前，经理。委托代理……