（2013）海中法行终字第168号

本案的主要争议问题是：1、美兰区城管局作出的《清理通知》是否超越职权、是否违反“一事不再罚”的原则；2、美兰区城管局作出的《清理通知》认定事实的主要证据是否充分；3、美兰区城管局作出的《清理通知》适用法律是否正确；4、美兰区城管局作出的《清理通知》程序是否合法。一、关于美兰区城管局作出的《清理通知》是否超越职权、是否违反“一事不再罚”的原则的问题。根据《海口市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第四条之规定，美兰区城管局有权行使城市规划管理方面法律、法规规定的行政处罚权。虽然美兰区城管局作出的《清理通知》不属于行政处罚，但是，属于与行政处罚相关联的具体行政行为，美兰区城管局依照《海口市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》的规定，有权作出与行政处罚相关联的具体行政行为，因此，美兰区城管局在其职权范围内对迪希公司作出《清理通知》，并未超越职权。因美兰区城管局作出的《清理通知》不属于行政处罚，故美兰区城管局的该具体行政行为不存在违反“一事不再罚”的原则的情形。二、关于美兰区城管局作出的《清理通知》认定事实的主要证据是否充分的问题。由于在规划部门批准的图纸中，已标明在商场入口处可设置摊位，因此

本案的主要争议问题是：1、美兰区城管局作出的《清理通知》是否超越职权、是否违反“一事不再罚”的原则；2、美兰区城管局作出的《清理通知》认定事实的主要证据是否充分；3、美兰区城管局作出的《清理通知》适用法律是否正确；4、美兰区城管局作出的《清理通知》程序是否合法。一、关于美兰区城管局作出的《清理通知》是否超越职权、是否违反“一事不再罚”的原则的问题。根据《海口市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第四条之规定，美兰区城管局有权行使城市规划管理方面法律、法规规定的行政处罚权。虽然美兰区城管局作出的《清理通知》不属于行政处罚，但是，属于与行政处罚相关联的具体行政行为，美兰区城管局依照《海口市城市管理

海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）海中法行终字第168号上诉人（原审被告）海口市美兰区城市管理行政执法局。法定代表人韩椿畴，局长委托代理人蔡世峰，海南嘉天律师事务所律师。委托代理人陈凯，男，汉族，1983年7月28日出生。被上诉人（原审原告）海南迪希商业城有限公司。法定代表人林实诚，董事长。委托代理人陈建平，海南方圆律师事务所律师。委托代理人何强，海南圣合律师事务所律师。上诉人……