被继承人债务清偿纠纷 （2017）沪02民终8334号

陈某1应就其主张之借款事实承担举证责任，现陈某1仅提供了其给付ＸＸ荣钱款的证据，在无借条的前提下，仅凭双方原来是夫妻，无法证明双方的钱款往来是基于具有借款合意的借款关系，故对陈某1要求曹某某、陈某2返还借款的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条与《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回陈某1要求曹某某与陈某2在继承ＸＸ荣遗产的范围内共同返还ＸＸ荣借款400,000元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出判决，并无不当。上诉人虽认为400,000元系借款，但其在二审中并未提供新的事实或证据予以证明，故对上诉人的诉请，本院不予支持。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

陈某1应就其主张之借款事实承担举证责任，现陈某1仅提供了其给付ＸＸ荣钱款的证据，在无借条的前提下，仅凭双方原来是夫妻，无法证明双方的钱款往来是基于具有借款合意的借款关系，故对陈某1要求曹某某、陈某2返还借款的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条与《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回陈某1要求曹某某与陈某2在继承ＸＸ荣遗产的范围内共同返还ＸＸ荣借款400,000元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8334号上诉人(原审原告)：陈某1，女，1968年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹某某，女，1939年4月1日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈某2，女，1993年3月21日生，汉族，住上海市奉……