买卖合同纠纷 （2017）晋02民终1276号

车辆所有权未曾转移显然违反物权法之规定，明显适用法律不当。综上，上诉人认为，原审法院在证据采信上违背交易习惯与认知逻辑，认定事实及适用法律方面均存在重大错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人大同长安公司辩称，一、首先，由于标的车辆并未交付全款，但车辆注册登记必须出具购车发票，被上诉人正是按照交易习惯，为了方便上诉人为车辆办理登记，进而先给上诉人出具了购车发票，车辆注册登记由上诉人自己办理，根本没有将车辆登记手续交于被上诉人。其次，上诉人所述宏升装饰公司代扣其工资3万元，并交于被上诉人抵顶剩余车款，不符合事实。其一，宏升装饰公司是否扣其工资被上诉人并不知情，且与被上诉人无关；其二，宏升装饰公司从未向被上诉人声明并经被上诉人同意代替上诉人偿还剩余车款；其三，宏升装饰公司本身与被上诉人签订有分期购销汽车的合同，其曾经交于被上诉人3万元的往来款，也是用于偿还宏升装饰公司自己的分期购车欠款的。其四，上诉人所说宏升公司支付被上诉人12万元的事实与代上诉人付款的事实不存在，且没有证据证明。二、上诉人所谓的“只有在支付现金的情况下，才出具收据”的财务惯例不知从何而来。正如上诉人所说，因为有

车辆所有权未曾转移显然违反物权法之规定，明显适用法律不当。综上，上诉人认为，原审法院在证据采信上违背交易习惯与认知逻辑，认定事实及适用法律方面均存在重大错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人大同长安公司辩称，一、首先，由于标的车辆并未交付全款，但车辆注册登记必须出具购车发票，被上诉人正是按照交易习惯，为了方便上诉人为车辆办理登记，进而先给上诉人出具了购车发票，车辆注册登记由上诉人自己办理，根本没有将车辆登记手续交于被上诉人。其次，上诉人所述宏升装饰公司代扣其工资3万元，并交于被上诉人抵顶剩余车款，不符合事实。其一，宏升装饰公司是否扣其工资被上诉人并不知情，且与被上诉人无关；其二，宏

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1276号上诉人（原审原告）：李占寿，男，汉族。委托诉讼代理人：焦昊，山西向吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市长安汽车销售有限责任公司，住所地大同市南三环环泉小区8号门面。法定代表人：李亚利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗旺，男，汉族。上诉人李占寿因与被上诉人大同市长安汽……