行政复议 （2019）京01行初801号
裁判要旨
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，涉案《采矿许可证》所载明的采矿权人为开滦公司，故开滦公司系该行政行为的相对人。三原告的房屋、宅基地等权益不属于行政机关在作出涉案《采矿许可证》时应考量的因素，故三原告与涉案《采矿许可证》之间不具有行政法意义上的利害关系，被诉复议决定以此为由驳回其复议申请并无不当。被告作出被诉复议决定履行了相应的法定程序，其行政程序亦无违法之处。关于三原告所称其房屋因开滦公司的采矿行为导致严重受损，其可通过直接向开滦公司提起民事诉讼等途径寻求救济。综上，三原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵志娟、赵宗国、杨东建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵志娟、赵宗国、杨东建负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
摘要
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，涉案《采矿许可证》所载明的采矿权人为开滦公司，故开滦公司系该行政行为的相对人。三原告的房屋、宅基地等权益不属于行政机关在作出涉案《采矿许可证》时应考量的因素，故三原告与涉案《采矿许可证》之间不具有行政法意义上的利害关系，被诉复议决定以此为由驳回其复议申请并无不当。被告作出被诉复议决定履行了相应的法定程序，其行政程序亦无违法之
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初801号原告赵志娟，女，1972年2月14日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县。原告赵宗国，男，1958年2月26日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县。原告杨东建，男，1985年7月5日出生，回族，户籍所在地河北省唐山市玉田县。上述三原告共同的委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。上述三原告共同的委托代理人李阳，北京万典律……